EVALUAR
En la sesión de hoy, nuestra última con Carlos (sniff, sniff...) hemos analizado los procesos de evaluación de distintas competencias lingüísticas de los alumnos. Hemos visto criterios de evaluación y lo importante que es relacionarlos con los objetivos, cómo debe ser el sistema de evaluación (fiable, válido y aplicable), qué tipos de evaluación podemos poner en práctica (inicial, formativa y sumativa en función del momento en que la realicemos y autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación según quién la realice) y hemos analizado cómo evaluar las distintas competencias lingüísticas. Os pongo el link del mapa conceptual que he hecho de los contenidos de la sesión (también os he puesto la imagen en pequeño).
Este esquema lo he hecho tras la lectura de una publicación interesante que encontré sobre la evaluación del área curricular de la lengua extranjera, de Daniel Madrid. © Madrid, D. (1997): "La evaluación del área curricular de la lengua extranjera” en H. Salmerón (ed.) (1997): Evaluación Educativa: Teoría, metodología y aplicaciones en áreas de conocimiento, pp. 252-290. Granada: Grupo Editorial Universitario. Os pongo el link al PDF: http://www.ugr.es/~dmadrid/Publicaciones/Evaluacion%20LE_I_Honorio.pdf
Esta publicación se centra en la evaluación de competencias conceptuales, procedimentales y actitudinales en la lengua extranjera y nos queda un poco desfasado porque se refiere al currículo base establecido por la LOGSE, pero tiene una parte interesante sobre el enfoque comunicativo y qué evaluar siguiendo esta metodología y respetando los objetivos del currículo.
El trabajo por tareas puede ser muy productivo y evaluable dentro del enfoque comunicativo. ¿Cómo lo pondríamos en práctica? Evidentemente si decidimos cambiar la metodología tradicional y prescindir de un libro de texto, no podemos ponerles a los alumnos una prueba final de cada tema que aparece en el libro . Siempre hemos de adaptar la evaluación a la metodología que seguimos (respetando evidentemente los objetivos que aparecen en el currículo, en base a los cuales diseñamos las tareas de aprendizaje). Así podemos proponer actividades donde los alumnos tengan que resolver cuestiones, problemas, tareas que respondan a determinados dominios de la vida real, similares a los que puede encontrarse el alumnado cuando actúe en sociedad y tenga que demostrar su habilidad en la lengua extranjera. ¿Y cómo las evaluamos? Tendríamos que elaborar rúbricas donde recogiéramos los aspectos que vamos a evaluar y que enseñaremos previamente a los alumnos (incluiríamos aspectos como Registro, Gramática, Vocabulario, Habilidad comunicativa, Comprensión oral si es una interacción con más alumnos, etc). En este sentido es importante señalar lo que comentó hoy Carlos en la sesión: debemos recoger en la hoja de observación aspectos más concretos que queremos evaluar, porque sería imposible analizarlo todo y más aún tomar nota de ello. Como nuestra compañera Adriana comentó a veces puede resultar difícil cumplimentar nuestra hoja de observación a la vez que escuchamos y este es un problema que me afecta personalmente, porque estoy muy pendiente de atender a lo que dicen, pero no tengo desarrollada suficientemente la atención disociada como para poder tomar nota de todos los aspectos importantes a los que me gustaría referirme sobre el discurso oral de un alumno. Y ya sabemos, esto es como una investigación, cuantas más pruebas compilemos, más objetiva será nuestra evaluación.
.jpg)
Violeta, gracias por tu entrada. Muy chulo el mapa conceptual, el formato me gusta mucho mas que el Cmaps. Es muy interesante la reflexión que haces de que cada enfoque tiene unos requisitos diferentes e implican métodos de evaluación muy distintos. Y aunque sé que aquí muchos se mostrarán en terrible desacuerdo conmigo, opino que, frente a algunos enfoques, la evaluación subjetiva es esencial. Permíteme que me explique. Con subjetiva no me refiero a evaluaciones en base a simpatías, sino más bien a evaluaciones que no se basen tanto en los datos que un docente pueda recoger de manera empírica sobre un alumno, sino en evaluaciones que sigan métodos menos científicos y que se basen más en lo que un docente sabe de determinado alumno, de su contexto y situación, de su evolución personal, de lo que recuerda de él a lo largo de una actividad o un curso. Si queremos evaluar competencias como la social, o la iniciativa y autonomía, por ejemplo, es la única manera.Si la labor de docente sigue materializándose en una figura humana y no en una máquina por algo es. Creo que la subjetividad es necesaria. Sí, durante un ejercicio oral yo soy incapaz de rellenar todos los cuadros que me aparece en el formulario de marras. ¿Me incapacita eso para evaluar al alumno? ¿Acaso no puedo recurrir a mi experiencia como docente, al tiempo que he invertido en conocer a ese alumno para poder evaluarlo? No tengo la respuesta.
ResponderEliminarGracias por comentar, Adriana. Entiendo a qué te refieres con lo de procedimientos menos empíricos y estoy totalmente de acuerdo, hay competencias más fáciles de evaluar que otras por medios más objetivos. Pero todos son necesarios, en mi opinión. No obstante, creo que un método menos científico no equivale a una forma de evaluar subjetiva, si por subjetivo entendemos lo que yo creo sin explicitar en qué me baso. Creo que sí podemos recurrir a nuestra experiencia como dicentes o a nuestro conocimiento del alumno, pero eso no es incompatible con plasmarlo por escrito de algún modo, simplemente mediante notas de observación, por ejemplo. Desde luego, la percepción humana está ahí siempre y tal como dijo Carlos y en lo que estoy de acuerdo, la objetividad absoluta es una utopía. Gracias por tu reflexión.
ResponderEliminar