Criterios de evaluación

Hago esta entrada porque quiero hablar de algo que me viene rondando desde que empezamos el máster y que supongo que más de uno también se ha planteado. No me refiero a otra cosa más que a los criterios de evaluación. Como profesora, es algo que me intriga, que me preocupa. Me gustaría saber relacionar más los contenidos con los objetivos y con los criterios de evaluación, pero por ahora no se ha tratado en lo que llevamos de máster, o al menos no de forma mínimamente exhaustiva. 

The thing is que me he parado a pensar y los profesores que han impartido clase hasta el momento no han especificado demasiado los criterios de evaluación. No me malinterpretéis: no me refiero a que nos digan qué valor tendrá cada parte de la materia, sino a explicarnos en base a qué se puntuará un ejercicio o actividad. La concreción se ha limitado en la mayoría de los casos a comentarios como "A ver, si me entregáis dos hojas no aprobaréis el ejercicio" (un poquito de sentido común, evidentemente si se exigen ocho hojas y no cumples el requisito se entiende que puedes no tener una nota mínima para aprobar el ejercicio) o "Recogéis vuestras impresiones ayudándoos de lo que comentamos en clase". Se nos insiste (o al menos así fue en el primer módulo) en que debemos desde el primer día de clase dejar bien claros los instrumentos y criterios de evaluación de la materia, pero al final me veo redactando la crítica a la LOMCE y pensando: "¿Qué valorará exactamente de este comentario? ¿Que seamos críticas, que demostremos que nos lo hemos leído y sabemos en qué consiste la reforma, que hagamos referencias al cambio con respecto a la LOE...?" En la elaboración de la unidad didáctica que tuvimos que hacer, más de lo mismo: que sigamos la estructura de concreción en la programación tal como lo hemos visto (a nivel estructura no tenía muy claro si se debía seguir el modelo del libro de Margarita Pino o alguno de los ejemplos de UD que se colgaron en Faitic), que se incluyeran el uso de las TIC y competencias transversales.... Pero no me quedaba claro en base a qué exactamente se puntuaría mejor o peor la unidad didáctica (¿originalidad, concreción, coherencia...?). Con otros ejercicios me ha pasado lo mismo. Ahora bien, ya estoy empezando a pensar que soy yo que siempre quiero saber exactamente cómo se espera que hagamos algo. Pueden ser ambas cosas. Una de las profesoras lanzó una crítica general refiriéndose a que los alumnos estamos acostumbrados a que nos lo den todo hecho y a que necesitamos que se nos indiquen las cosas de forma muy concreta, porque cuando algo es más libre o de evaluación un poco más subjetiva o por medio de ejercicios menos fáciles de medir de forma objetiva, parece que nos cuesta más. Aquí podría debatirse que lo que se intenta es proponer actividades un poco más libres donde el alumnos tenga que ser más autónomo y tomar sus propias decisiones, pero creo que no deberíamos confundir promover la autonomía del alumno con no ser lo suficientemente claro a la hora de establecer criterios y asegurarse que los alumnos los entienden. 

Por un lado creo que lo positivo de no explicitar demasiado las capacidades del alumno que se van a evaluar es que nos obliga a planteárnoslo y a pensar qué creemos que se valorará positivamente y qué no, pero por otro lado, en mi opinión, es recomendable que el alumno sepa claramente en base a qué se puntuará un ejercicio, prueba o actividad sea cual sea su naturaleza. ¿Estoy criticando un poco la labor docente de los profesores? Creo que inevitablemente sí. Se nos están enseñando prácticas docentes recomendadas, pero creo que hay que predicar con el ejemplo. Quiero dejar claro que sí he entendido cómo se evaluaría cada parte de las asignaturas que hemos tenido, pero que en diversos casos, me habría gustado saber de forma más concreta qué capacidades se estaban evaluando. Por ejemplo, en una parte de una asignatura (solo dos sesiones) se recoge en Faitic que "se evaluarán las dos asistencias y la reflexión por escrito presentada sobre la película vista, la guía cinematográfica de la misma y lo expuesto y comentado en clase". De ahí saltan las preguntas entre compañeros de clase "¿Y tú qué pusiste?" "Es que no sé si tenemos que hablar de esto, o de lo otro, de todo, de lo que nos parezca más relevante? ¿Se puntuará más si incluimos un mayor número de aspectos relacionados?" Estoy poniendo un ejemplo que puede parecer banal, pero creo que es la típica situación de aula en que unos nos preguntamos a los otros "¿Y tú de qué hablaste? ¿Y te extendiste mucho en este tema o en el otro?" And so on and so forth. Ahora bien, ¿Hasta qué punto creéis que se deben especificar las capacidades que se evalúan?

Ejemplo de rúbrica

En este sentido y relacionándolo más con la asignatura de Didáctica, creo que es muy adecuado que se nos haya enseñado la rúbrica en base a la cual se nos va evaluar una actividad (en este caso la elaboración del Portfolio) para que sepamos de primera mano qué debemos demostrar con el ejercicio y entender cuando se nos evalúe por qué tenemos una nota u otra. Además, me parece necesario, tal como se ha hecho, que se explique y se pongan ejemplos de a qué se refiere cada criterio. Igualmente, me parece constructivo que se les pregunte a los alumnos si están de acuerdo y dejar un espacio para el debate en clase. Evidentemente, habría sido más útil que la hubiéramos analizado el primer día de clase y no la segunda semana, cuando la mayoría de alumnos ya habíamos publicado entradas en el blog. Pero como las entradas se pueden reeditar no supone un gran problema. ¿Qué os parece el uso de rúbricas? A mí me parece un instrumento de evaluación muy práctico, que ayuda a que la evaluación sea más objetiva (dentro del grado de objetividad posible, ya que opino que la objetividad absoluta es utópica) y a que los alumnos tengan claro antes de hacer una actividad qué se va a evaluar en concreto.

 

Et tant que nous y sommes,  aprovecho para criticar que los profesores de esta materia no se hubieran puesto aún de acuerdo en cuanto a la evaluación y el valor asignado a cada parte de la asignatura (Lo siento, Carlos, no es un ataque personal). Sé que no es culpa de un docente en concreto y que muchas veces depende de otros factores, como la coordinación del máster, la asignación de horarios y la propia coordinación entre los docentes. No obstante, creo que esto no debe ocurrir y menos en un Máster de Educación. ¿Qué opináis? Me interesaría saber especialmente qué pensáis de los criterios de evaluación. ¿Cómo de importante es definirlos bien desde el primer momento? ¿Os parece útil el uso de rúbricas? À vous de dire!  Have your saying!